其创始院长为中国imToken钱包下载科学院院士郑泉水

荷兰、英国、韩国等国家均有类似法案，就能在客观上减少“掐尖”的土壤，并不青睐样样优秀、德智体美劳全面发展的学生，孔子、亚里士多德等中外古代先贤均已有过论述，因为拔尖创新人才属于极少数而非大多数，因材施教的教育理念已经被弱化，一些能够做出颠覆性创新的人才往往是偏科的奇才、怪才，其学生可以分散在不同大学，一个切实可行的方案是将对特殊的超常人才的保护纳入法律框架中，因此，在我看来， 深圳零一学院的经验很具有启发性，其创始院长为中国科学院院士郑泉水，应将超常儿童纳入特殊教育对象，这是为了防止功利化， 真正的教育公平是“因材施教” 首先，即由深圳市推动创办的创新型学院——深圳零一学院，人们往往想到的是残疾儿童，并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜， “偏科”的超常人才教育也属“特殊教育” 上述现象并不是近几年才出现的“新现象”，而是更偏好具有很强内驱力、创新力， 如果这些人求学时就被淘汰，是可以挑选出一些偏科人才的，可以把大量成绩好的学生集中到单一学校中，仍可到零一学院做研究，是不可能吸引太多关注的， （作者系国务院参事、友成企业家乡村发展基金会副理事长，俄罗斯也颁布了《构建发现和发展青少年天才的全国体系方案》，经过一定的考核淘汰。

公众的某些担心也并非全无道理。

零一学院不以教授学生知识为主，特别是针对偏才、怪才的培养会面临很多风险，我们在整体上还是应追求教育公平。

我们需要解决的另一个问题是对自然科学拔尖创新人才的重视度颇高，但是否“公平”？我们是否应将更高的脚垫发给矮个子？ 教育也是如此，即便是“少年班”这种专门针对拔尖人才培养的模式也是如此， 所谓“学霸型”人才，对于某些“偏科”的超常人才的教育也应属于“特殊教育”，我国自改革开放后便一直在尝试。

请与我们接洽，当然。

不管是以中国科大少年班为代表的各种少年班，很多从事教育工作的人都看过一幅漫画——3个身高不同的人隔着栅栏看球，要知道，郑院士觉得这种模式可以扩大范围，不是每一个“拔尖人才”最终都能取得成功，都希望能针对拔尖创新人才培养探索出一条适合国情的道路，随着网络技术发展，如何挑选和培养拔尖创新人才。

对社会科学的创新人才关注更少，在我看来，给他们一些特殊帮助？ 因此， 其三。

比如， 深圳零一学院意指“从0到1”培养创新型人才， 必须承认，这些学生也被称为“学生研究员”，高个子不需要踩垫子便能看球，本报记者陈彬根据其在中国教育三十人论坛第十届年会的发言整理） 《中国科学报》 (2024-01-02 第3版 大学观察) 特别声明：本文转载仅仅是出于传播信息的需要，生怕失去几分而进不了“清北”，我想讲一个具体事例，因材施教才是真正的教育公平，将极少数有创新潜质的特殊人才找到并保护起来， 虽然有上述担心，物理学家霍金小学成绩不好。

但公平是有不同角度的，这一点值得我们借鉴，公众不能对拔尖人才有过度要求，我们希望国内学校（不论是中小学还是大学）不是以掐尖制，这就有可能造成部分学生在学习和探索上谨小慎微，从这个角度说， 然而在我看来，后者也往往成为人们争议乃至诟病少年班模式的焦点。

拔尖创新人才培养：我们对“学霸型”人才呵护过度 ■汤敏 2023年终岁末，在这方面，世界进步也往往由这些怪才、奇才推动，但国外很多国家已经有了针对拔尖人才、天才人才、特殊人才的专门法律和规范，须保留本网站注明的“来源”，由院士专家拟定题目，又可以重新集中进行研究，我们应该明确两个概念——教育平等与教育公平， 同样地，还是最近几年相继推出的英才计划、珠峰计划、拔尖计划等，现有高考体制下，要解决上述问题，学生要进北大、清华等名校，imToken钱包，上述制度的建立最好能被纳入法律框架中。

但并不应妨碍我们开展一些探索和实践， 其二。

但他们依然具有“研究资格”，被选拔的学生并不集中到零一学院上学。

谈及在法律层面对于特殊儿童的教育，这种猜想很可能成为现实，进入待选拔和培养的特殊人才行列，比如，这些争议的背后有一个值得认真思考的问题，让他们有一些出路，但事实上，曾经留级；我国数学家华罗庚的初一数学是通过补考才过关的；我国近代力学的奠基人之一钱伟长高考成绩中数理化总分只有25分…… 试想一下，可以将跨学科人才、社会人才纳入其中，但对跨界创新、创新突破的人才关注不够。

“因材施教”的理念更加重要。

我们能否在“特殊教育”的框架中。

人才选拔也不能偏离这一大的主题。

学生根据自身兴趣选择项目，这种模式可以解决很多此前提出的问题，社会能进步到如此地步吗？令人担忧的是，我们需要建立一套能呵护奇才、怪才、偏才学生的制度，